Los recortes a institutos de salud en EE UU se inspiran en un informe de The Heritage Foundation

El anuncio de los NIH no menciona la DEI, y el informe de la Heritage Foundation no recomienda un tope del 15% específicamente. Pero la agencia federal justifica en parte su recorte citando un «análisis reciente» según el cual 67 de 72 universidades estaban dispuestas a aceptar becas de investigación sin cobertura de costos indirectos. Aunque el anuncio no proporciona la fuente de ese análisis, parece tener su origen en el informe de la Heritage Foundation.
El informe de 2022 incluye un análisis de 82 universidades, la tasa de costos indirectos que reciben de subvenciones federales y la tasa de costos indirectos que reciben de financiadores privados como la Fundación Sloan, la Fundación Gates y la Iniciativa Chan Zuckerberg. Diez de las universidades incluidas en el análisis de la Heritage Foundation no confirmaron sus tasas de costos indirectos para los financiadores privados, por lo que el análisis del informe dejó 72 entradas completas.
De esas 72 universidades, el informe afirmaba que 67 aceptaban ayudas privadas a la investigación con una cobertura de costos indirectos de investigación del cero por ciento, exactamente el mismo análisis y hallazgo que en la notificación de los NIH.
El informe de la Heritage Foundation concluye que solamente tres centros de la muestra se niegan a aceptar tarifas de costos indirectos de fundaciones privadas inferiores a las que negociaron con el gobierno federal. Esas escuelas son la Universidad de Alabama en Birmingham, el Instituto Tecnológico de Massachusetts y la Universidad de Michigan.
El anuncio de los NIH se refiere a las mismas tres escuelas sin identificar a la Heritage Foundation como fuente del análisis. Menciona que Harvard exigía un mínimo del 15% de cobertura de costos indirectos a los financiadores privados y que el Instituto de Tecnología de California exigía un 20% de cobertura de costos indirectos. Estos ejemplos también aparecen en el informe de la Heritage Foundation.
Uno de los autores del informe, el investigador principal de la Heritage Foundation Jay Greene, aclara que no participó en la redacción de la nota de los NIH, pero reconoció que un párrafo de la nota de los NIH «parece ser una referencia a nuestro informe de 2022». Los NIH no respondieron a la solicitud de comentarios de WIRED.
Un plan para recortar las tasas de costos indirectos en las subvenciones federales también aparece en el Project 2025, el proyecto de política de casi mil páginas de la Fundación Heritage para una segunda presidencia de Trump. «Esta reforma basada en el mercado ayudaría a reducir la subvención de los contribuyentes federales a las agendas izquierdistas», se lee en el informe. Durante su campaña presidencial, Trump negó sistemáticamente cualquier vínculo con la Fundación Heritage y el Project 2025.
El lunes, una coalición de 22 estados presentó una demanda contra la legalidad del intento de los NIH de recortar los costos indirectos.
Las universidades aseguran que el tope obstaculizará su capacidad para realizar investigaciones vitales. «El descubrimiento de nuevos tratamientos se ralentizaría, se reducirían las oportunidades de formar a la próxima generación de líderes científicos y la destreza de nuestra nación en ciencia e ingeniería se vería gravemente comprometida», escribió el presidente de Harvard, Alan Garber, en un post publicado en el sitio web de la universidad.
Algunas universidades se arriesgan a perder más de 100 millones de dólares de financiamiento federal si se mantiene el nuevo tope de subvenciones. Según STAT, Weill Cornell Medicine ingresó 107 millones de dólares en costos indirectos durante 2022, una cifra que se reduciría a 23 millones si la tasa hubiera sido del 15%.
Artículo originalmente publicado en WIRED. Adaptado por Mauricio Serfatty Godoy.
DERECHOS DE AUTOR
Esta información pertenece a su autor original y fue recopilada del sitio https://es.wired.com/articulos/recortes-a-institutos-de-salud-en-ee-uu-se-inspiran-en-informe-de-the-heritage-foundation