EE UU atraviesa una era de «populismo violento», pero no se acerca una guerra civil, dicen historiadores

Estos días las cosas parecen un poco diferentes en Estados Unidos. Las hojas están cambiando de color, los estadios de fútbol están llenos y los niños planean su recorrido de «dulce o truco»; también hay hombres enmascarados que secuestran a la gente en las calles, mientras que el ejército estadounidense ha desplegado tropas en cuatro grandes ciudades, otro estado y la capital del país. La semana pasada, el gobernador de Illinois, J.B. Pritzker, apareció en televisión nacional y sugirió que los agentes del ICE pueden ser legalmente responsables de su comportamiento. Funcionarios electos como la representante Marjorie Taylor Greene de Georgia han hablado abiertamente sobre un «divorcio nacional».

Es imposible mirar alrededor y no preguntarse si Estados Unidos se tambalea al borde del abismo, aunque la cuestión es de qué. La gente común y corriente habla abiertamente sobre si el país está al borde de algo comparable a un conflicto civil de lenta evolución, o incluso algo peor. Y no son los únicos. Los historiadores de esos conflictos también están preocupados. No les preocupa una guerra civil en toda regla, con divisiones rivales del ejército estadounidense librando batallas por el territorio, sino algo más que incluso a los expertos les cuesta entender.

Marcos familiares, como la Guerra de Secesión estadounidense o el conflicto de Irlanda del Norte, probablemente presentan una imagen demasiado cuadrada para el actual vacío. «Estoy creando un nuevo vacío para la imagen», afirma Robert Pape, profesor de la Universidad de Chicago que lleva tres décadas estudiando la violencia política. Desde 2022, trabaja en un nuevo concepto que denomina «populismo violento», que, en su opinión, podría representar mejor el momento actual del país. Lo describe como algo «entre la guerra civil y la política desastrosa de siempre». En el «populismo violento» hay cierto nivel de exigencia, o aceptación, de la violencia.

La violencia y sus múltiples ejemplos

Los ejemplos de la vida real pueden ir desde los alborotadores del 6 de enero que golpearon a agentes de policía hasta los superfanáticos de Luigi Mangione que piden la ejecución de ejecutivos. Las acciones del presidente Trump también cuentan aquí, menciona Pape: «No ayuda en nada que la administración Trump siga refiriéndose a su oposición política como ‘combatientes enemigos’ o utilice un lenguaje explícitamente violento y militarista para describir el momento actual». Añade que lo que el presidente está haciendo es crear más y más estructuras de permiso para que la gente lleve a cabo la violencia por sus objetivos. Además, Pape señala el indulto y la conmutación de penas de los alborotadores del 6 de enero y el estímulo del presidente a los generales militares para que sean más agresivos utilizando las ciudades estadounidenses como «un campo de entrenamiento» para luchar contra «el enemigo desde adentro».

Pape afirma que aumentar la temperatura de forma que se fomente la violencia no requiere necesariamente órdenes explícitas o deseos declarados. Eso viene con la mentalidad constante de «nosotros contra ellos». Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, expresó sucintamente la línea de la administración cuando dijo la semana pasada: «Los principales electores del Partido Demócrata son terroristas de Hamás, extranjeros ilegales y delincuentes violentos». La Casa Blanca no devolvió la solicitud de comentarios de WIRED.

Pero, ¿todo esto es suficiente para provocar graves disturbios civiles? Es muy posible, pero la situación tiene suficientes elementos modernos y distópicos como para que merezca la pena considerar todos los posibles resultados, refieren los expertos.

No es la Guerra Civil de tu tatarabuelo

A pesar de los mejores esfuerzos de la administración Trump para describir al movimiento Antifa como una creciente insurgencia de izquierda, no lo es. Actualmente no parece haber ninguna formación paramilitar organizada que lleve a cabo actos rutinarios de violencia con el objetivo declarado de derrocar al gobierno estadounidense. Esto hace que nuestro momento sea distinto al de las décadas de 1960 y 1970, cuando los atentados y los disturbios civiles parecían un acontecimiento semanal. En las últimas décadas, la mayoría de los llamamientos a la violencia en Estados Unidos han partido de extremistas de extrema derecha. Los expertos trazan una línea que va desde el atentado de Oklahoma City en 1995, en el que murieron 168 personas, hasta los actuales movimientos de extrema derecha y llamamientos a la violencia. Aun así, grupos con motivaciones políticas han cometido todo tipo de actos violentos, o han prometido venganza, en tiempos relativamente recientes sin desembocar en conflictos armados a gran escala.

«Estados Unidos tuvo una guerra civil, y tuvo década tras década de política paramilitar y asesinatos en los colegios electorales y gente que creía que cada elección era el fin del mundo y del país», afirma Greg Downs, historiador de la Guerra Civil y director del departamento de Historia de la Universidad de California en Davis.

Incluso si hubiera algún deseo de disturbios civiles en la izquierda, algo de lo que no hay pruebas, el estado de vigilancia moderno haría aparentemente casi imposible llevarlo a cabo. «Todo el mundo está vigilado todo el tiempo, ya sea por las cámaras del timbre Ring, los smartphones o los monitores de tráfico de las autopistas, por no hablar de los drones, las cámaras de seguridad y cosas por el estilo», afirma Seth Rosenfeld, autor de Subversives, una historia de la guerra del FBI contra los estudiantes radicales: «Si alguien intentara montar una revolución, antes de que pudiera ponerse realmente en marcha tendría que abordar todos estos problemas de seguridad».