Imagina a un contador que lleva veinte años haciendo declaraciones fiscales. No es un trabajo glamoroso, pero hay algo que ocurre cada vez que entrega un balance sin errores: una satisfacción silenciosa, casi íntima, que no tiene nombre pero que él reconoce. Es la sensación de haber hecho algo bien. De ser alguien que sabe hacer algo.
Ahora imagina que una herramienta de inteligencia artificial hace ese mismo trabajo en cuatro minutos, sin errores, sin cansancio, sin cobrar horas extra. El contador siente alivio. Y luego, casi sin darse cuenta, siente otra cosa. Algo más difícil de nombrar. Esa incomodidad es el tema de esta columna.
El contrato más viejo del mundo
Durante siglos, el trabajo fue mucho más que una fuente de ingresos. Fue el gran proveedor de identidad. El carpintero no solo hacía muebles: era alguien que hacía muebles, y en eso residía una parte sustancial de su dignidad. El médico rural que recorría pueblos polvorientos no solo curaba enfermos: construía, consulta tras consulta, una imagen de sí mismo que lo sostenía.
El maestro de primaria que explicaba fracciones por treinta años acumulaba algo que ningún sueldo podía cuantificar: la certeza de ser necesario, de dejar huella.
Este contrato —trabajo a cambio de identidad— es tan antiguo que casi no lo vemos. Está en el orgullo con que un padre le dice a su hijo a qué se dedica. Está en la pregunta que hacemos cuando conocemos a alguien nuevo: ¿a qué te dedicas? Como si la respuesta nos dijera quién es esa persona. Como si el oficio fuera el alma.
La inteligencia artificial no está rompiendo ese contrato de golpe. Lo está disolviendo, lentamente, en silencio.
El vacío que nadie nombra
No se trata de que los empleos desaparezcan —aunque algunos lo harán. Se trata de algo más sutil y más profundo: que el trabajo bien hecho ya no sea un logro exclusivamente humano. Que la excelencia deje de ser una distinción personal.
Pensemos en un programador que pasa tres días resolviendo un problema de código particularmente difícil. Cuando lo resuelve, siente algo: orgullo, competencia, la confirmación de que su mente funciona. Ahora ese mismo problema lo resuelve una IA en segundos.
El programador no pierde su empleo necesariamente, pero pierde algo menos tangible y más importante: la oportunidad de sentirse extraordinario a través de su trabajo.
O pensemos en algo más cotidiano. Una madre que investigaba durante horas para ayudar a su hijo con la tarea escolar. Ese esfuerzo tenía un valor que iba más allá de la información: era presencia, era dedicación convertida en acto concreto. Hoy esa investigación la hace ChatGPT en treinta segundos. La información es mejor. Pero algo se perdió en el camino.
Este es el vacío que nadie en el debate tecnológico está nombrando con seriedad. No es un problema económico. Es un problema existencial.
La historia ya vio algo parecido, aunque no igual
No es la primera vez que una tecnología le arrebata al ser humano una fuente de sentido. Cuando la Revolución Industrial mecanizó los oficios artesanales en el siglo XIX, el movimiento Arts and Crafts —encabezado en Inglaterra por William Morris— no fue solo una protesta estética.
Fue una respuesta desesperada a la pérdida de algo que la máquina no podía reproducir: el significado que el artesano ponía en cada objeto hecho a mano. Morris entendió, antes que nadie, que industrializar la producción era también industrializar el vacío.
Más cerca en el tiempo, cuando los cajeros automáticos llegaron masivamente en los años ochenta y noventa, los estudios esperaban que los cajeros bancarios desaparecieran. No desaparecieron. Pero su rol cambió: dejaron de ser quienes hacían las transacciones para convertirse en quienes acompañaban a los clientes.
El trabajo se volvió más humano justo cuando la máquina tomó la parte técnica. No todos encontraron satisfacción en ese nuevo rol. Muchos extrañaron, sin saberlo exactamente, la sensación de dominar un proceso. La diferencia con lo que viene ahora es de escala y de velocidad. Y sobre todo, de profundidad: por primera vez, la máquina no solo hace el trabajo físico o repetitivo.
Hace el trabajo intelectual, creativo, analítico. Los territorios donde el ser humano creía ser irreemplazable.
Las nuevas fuentes de plenitud — y sus trampas
La respuesta obvia es que el ser humano encontrará sentido en otras cosas: en el arte, en el cuidado de los demás, en la comunidad, en la espiritualidad, en el juego, en la contemplación. Y puede que sea cierto. Pero hay que ser honestos sobre las trampas de esa respuesta.
La primera trampa es la de la élite. Encontrar plenitud en el ocio creativo, en el voluntariado, en la filosofía del tiempo libre, es un privilegio histórico de quienes no necesitan trabajar para sobrevivir. El rentista florentino del Renacimiento podía permitirse ser un uomo universalis. El trabajador de clase media que ve su oficio vaciado de significado no tiene garantizado ese lujo.
La segunda trampa es la de la competencia. Porque la IA también llegará al arte, al cuidado, a la educación. Ya llegó. Ya hay música generada algorítmicamente que emociona. Ya hay terapeutas virtuales que acompañan. ¿Seguirá siendo el arte una fuente de plenitud humana cuando cualquiera pueda generar con un prompt lo que antes requería años de formación y talento?
Y sin embargo, algo resiste. Hay experiencias que parecen impermeables a la optimización: abrazar a alguien que llora, cocinar para la familia un domingo, enseñar a un hijo a andar en bicicleta, cuidar a un padre enfermo. No porque sean más eficientes —no lo son— sino porque su valor reside precisamente en que los hace un ser humano específico, para otro ser humano específico. La presencia, la vulnerabilidad, la imperfección compartida: eso todavía no se puede delegar.
La pregunta que nos toca responder
Estamos, sin haberlo elegido, en el centro de una de las transformaciones más profundas de la historia humana. Y la conversación pública está atrapada en los extremos: el optimismo tecnológico que promete liberación, y el catastrofismo que anuncia el fin del trabajo. Ambos evaden la pregunta más difícil.
¿De dónde vendrá el orgullo?
No el orgullo de haber completado una tarea. El orgullo de ser alguien. El que se construye lentamente, con esfuerzo, con fracaso y con dominio. El que le da a una persona —cualquier persona, no solo los que tienen acceso a la filosofía o al arte— la sensación de que su presencia en el mundo importa y deja algo.
Esa pregunta no tiene respuesta técnica. No la resolverá ningún algoritmo. Y sin embargo, es urgente. Porque si la delegamos —si también esa pregunta se la entregamos a la inteligencia artificial para que la optimice— habremos perdido algo que ningún modelo de lenguaje podrá devolvernos.
La incomodidad del contador al final del día no es nostalgia. Es una advertencia.
POR IGNACIO MADRAZO PIÑA
COLABORADOR
E-Mail: ignaciomadrazo@yahoo.com
IG: Ignaciomp1969
MAAZ
DERECHOS DE AUTOR
Esta información pertenece a su autor original y fue recopilada del sitio https://heraldodemexico.com.mx/opinion/2026/6/21/de-donde-vendra-el-orgullo-despues-de-la-ia-836303.html
