Liquid Glass es una de las decisiones de diseño más controversiales en la historia de Apple

Apple dio a conocer Liquid Glass como parte de su anuncio en la WWDC de junio, con toda la pompa que suele reservarse para equipos nuevos y relucientes. El comunicado de prensa prometía un «nuevo diseño de software encantador y elegante» que «refleja y refracta su entorno al tiempo que se transforma dinámicamente para enfocar mejor el contenido». El 15 de septiembre fue lanzado globalmente en los dispositivos Apple compatibles.

Si aún no lo conoces, prepárate. Inspirado en visionOS, el software de los lentes de realidad mixta Apple Vision Pro, Liquid Glass infunde a todas las plataformas Apple una estética de cristal en capas. Esto se combina con animaciones pegajosas y una fijación en ocultar los componentes de la interfaz cuando sea posible (y mostrar el contenido a través de estos cuando no lo es).

La reacción durante el programa beta público del verano fue divisiva. Y aunque algunas personas simplemente odian los cambios, Liquid Glass ciertamente invita a la crítica. En lugar de agudizar el enfoque a menudo lo enturbia, dados los problemas de legibilidad y los efectos visuales que distraen. En Mac los controles son demasiado prominentes, pero en iPhone se esfuerzan incansablemente por desaparecer en una nueva versión de Apple de los menús hamburguesa, negando a los usuarios la oportunidad de desarrollar una memoria muscular efectiva.

Algunas veces, Apple incluso roza la parodia. Su comunicado de prensa hablaba de «establecer una mayor armonía entre el hardware, el software y el contenido», lo que en la práctica a menudo significa difuminar aún más la línea entre la interfaz y el contenido e incorporar enormes esquinas redondeadas que evocan la pantalla del iPad en todas las ventanas de Mac y iPad. El resultado: contenido recortado y un desconcertante desdén hacia los rectángulos más convencionales, la forma más eficiente en la historia de la informática multiventana.

¿Estilo sobre sustancia?

Jonas Downey, diseñador de Hello Weather, no cree del todo en la propuesta de Apple: «Me gusta Apple y las cosas extrañas y llamativas, y me impresionan muchos detalles de ejecución en el concepto de cristal. Pero las nuevas interfaces me parecen complicadas y prepotentes, y Apple impone sus propias ideas estéticas a todos los demás. Podría estar de acuerdo si hubiera un beneficio obvio», añade, «pero no he visto ninguno más allá del viejo dicho de que las interfaces de usuario deben apartarse del contenido. Es un buen principio, pero Liquid Glass demasiado a menudo hace lo contrario».

Downey enumera una lista de problemas. Componentes translúcidos que distraen. El bajo contraste dificulta la diferenciación de los elementos. Exceso de sombreado y dimensión en botones y pestañas, que los hacen resaltar más que el contenido que tienen debajo. Según él, esto puede provocar fricción en lugar de enfoque. «Liquid Glass divide la diferencia entre el diseño plano y el esqueuomórfico, situándose en un frágil espacio intermedio», concluye. «Al intentar ser más fluido y deconstruido, el sistema acaba siendo más complejo visualmente».

Para Ben McCarthy, creador de Obscura Camera, al menos la parte «Liquid» de la ecuación es prometedora: «Dynamic Island fue elogiada por su fluidez: cómo se expandía y contraía como tinta viscosa. Liquid Glass parece haber nacido de una idea similar: que las animaciones deben ser divertidas, dinámicas y basadas en comportamientos materiales, y ese aspecto es altamente exitoso».