Andar en bici y hacer streaming ahora son tácticas violentas de protesta, según las autoridades de EE UU

El Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos (DHS) está instando a la policía local a considerar una amplia gama de actividades de protesta como tácticas violentas, incluidos actos mundanos como andar en bicicleta o transmitir en vivo un encuentro policial, según ha sabido WIRED.

Los boletines de amenaza emitidos durante las protestas del mes pasado «No Kings» advierten que las agresivas redadas de inmigración del gobierno de EE UU casi seguro acelerarán los disturbios internos, con el DHS diciendo que hay una «alta probabilidad» de que más estadounidenses pronto se vuelvan contra la agencia, lo que podría desencadenar enfrentamientos cerca de los sitios federales.

Culpando a la intensa cobertura mediática y a la reacción contra el despliegue militar de EE UU en Los Ángeles, el DHS espera que las manifestaciones «continúen y crezcan en todo el país» a medida que los manifestantes centrados en otras cuestiones se vuelvan contra la inmigración, tras una amplia «adopción de mensajes anti-ICE».

Los boletines, obtenidos por primera vez por la organización de seguridad nacional sin fines de lucro Property of the People a través de solicitudes de registros públicos, advierten que los agentes podrían enfrentarse a agresiones con fuegos artificiales y armas improvisadas: extintores llenos de pintura, granadas de humo y proyectiles como botellas y piedras.

Máscaras, linternas y cámaras

Al mismo tiempo, las directrices instan a los agentes a tener en cuenta una serie de comportamientos no violentos y elementos habituales en las protestas (como máscaras, linternas y cámaras) como posibles precursores de la violencia, y les piden que se preparen «desde el punto de vista de un adversario».

Los manifestantes en bicicleta, skate o incluso «a pie» se presentan como posibles «exploradores» que realizan tareas de reconocimiento o buscan «objetos que puedan utilizarse como armas». La transmisión en vivo aparece junto al doxing como «táctica» para «amenazar» a la policía. Los carteles en línea se presentan como reclutadores ideológicos o como participantes en el «intercambio de vigilancia».

Una lista de «tácticas violentas» compartida por el Centro Regional Conjunto de Inteligencia con sede en Los Ángeles (parte de una red de fusión posterior al 11-S) incluye tanto los intentos de los manifestantes de evitar ser identificados como los esfuerzos por identificar a la policía. El memorando también alega que el reconocimiento facial, normalmente una herramienta de las fuerzas del orden, se utilizó contra los agentes.

Vera Eidelman, abogada de la Unión Americana de Libertades Civiles, afirma que el gobierno no tiene por qué tratar como amenazas actividades protegidas por la Constitución, como observar o documentar a la policía.

El DHS no respondió a la solicitud de comentarios.

«El ejercicio de esos derechos no debe ser justificación para que el gobierno adopte medidas adversas o sospeche», alerta Eidelman. Etiquetar algo tan inofensivo como montar en skate en una protesta como una amenaza violenta es «preocupante y peligroso», añade, y podría «conducir fácilmente a una fuerza excesiva contra personas que simplemente están ejerciendo sus derechos de la Primera Enmienda.»

¿Protesta = violencia?

«El informe del DHS confunde repetidamente la protesta básica, la organización y el periodismo con la violencia terrorista, justificando así medidas cada vez más autoritarias por parte de las fuerzas del orden», afirma Ryan Shapiro, director ejecutivo de Property of the People. «Debería ser aleccionador, aunque no sorprendente, que la respuesta del régimen de Trump a la crítica masiva de sus tácticas de estado policial sea escalar esas tácticas.»

Los centros de fusión como el Joint Regional Intelligence Center (JRIC) juegan un papel central en cómo la policía entiende los movimientos de protesta. La inteligencia que producen se difunde rápidamente y se basa en gran medida en datos de fuente abierta. A menudo refleja suposiciones amplias y reacias al riesgo, e incluye información fragmentaria y no verificada. En ausencia de amenazas concretas, los boletines suelen recurrir al lenguaje ideológico y a la actividad en las redes sociales como prueba de los riesgos emergentes, incluso cuando están vinculados a expresiones lícitas.