“Los extorsionadores han encontrado una forma de manipular a Apple”

Telegram fue  -temporalmente- retirado de la App Store de Apple en todo el mundo después de que ⁠Apple halló «material de abuso sexual infantil» que fue compartido por un usuario. Pero el CEO y fundador de esa plataforma, Pavel Durov, tiene un diagnóstico diferente: manos criminales han hallado la manera de manipular el proceso de revisión de la tienda de aplicaciones del fabricante del iPhone para forzar el retiro de cualquier app en cualquier momento.

En un comunicado compartido tras la suspensión y posterior reincorporación de la aplicación, Durov dijo que la medida se debió a que un atacante plantó contenido pornográfico ilegal en un grupo público de Telegram, utilizando lo que describió como “un truco técnico”.

Apple informó de la decisión en un comunicado. Un vocero de la firma le dijo a Reuters que “la aplicación fue restaurada posteriormente después de que el desarrollador eliminó el contenido con prontitud y expulsó al usuario que lo publicó”.

Pero según la tesis de Durov, el incidente tuvo su origen en la manipulación deliberada de un grupo público dentro de la aplicación.

En su cuenta de X, el CEO escribió: “Como Telegram elimina rápidamente contenido ilegal de grupos públicos usando todo tipo de herramientas de moderación, el atacante tuvo que recurrir a un truco técnico. Insertó contenido ilegal modificado por IA editando un mensaje antiguo en un grupo activo. Como resultado, el contenido quedaba efectivamente oculto a los miembros del grupo, impidiéndoles verlo o reportarlo”.

Durov describió al atacante como “un extorsionista”, alguien que exige un rescate a los propietarios de los grupos a cambio de no atacar a sus comunidades. “Estos extorsionadores utilizan cuentas automatizadas para plantar contenido ilegal en grupos públicos y luego lo denuncian directamente a Apple, intentando provocar la expulsión de comunidades legítimas cuyos propietarios se negaron a pagarles”, dijo.

De ser así, el suceso expone una falla estructural en el protocolo de revisión de Apple. La compañía de Cupertino procesa las denuncias de infracciones graves mediante un mecanismo directo de sanción. Al eliminar la aplicación de una base de mil millones de usuarios sin una verificación previa o un canal de comunicación inmediata con los desarrolladores, Apple validó inadvertidamente el esquema de extorsión.

Las redes culpan a Apple

Por eso no es de sorprender que muchas declaraciones en redes cuestionen la efectividad -o la imparcialidad- de los controles de Apple. La primera salva, por supuesto, la disparó la propia Telegram, que en su cuenta de X preguntó: “De seguro esta postura se aplicará por igual a todas las demás apps de la tienda en el futuro, ¿verdad, Apple?”.

Es un sentimiento que recogieron muchos otros, entre ellos Tim Sweeney, CEO de Epic Games, creadora de Fortnite, que lleva años envuelto en desafíos legales con Apple. En un post en X, el desarrollador cuestionó la decisión del gigante tecnológico estadounidense.

“La App Store de Apple necesita desesperadamente competencia a nivel mundial. Apple elimina caprichosamente una herramienta vital de comunicación y privacidad con una base de mil millones de usuarios, y lamentablemente esto es algo habitual”, dijo.

Bajo presión

Para Telegram, este episodio técnico coincide con una presión regulatoria y legal sin precedentes en múltiples jurisdicciones. Por eso algunas voces cuestionan que no se haya examinado la procedencia de la denuncia.

Yasha Ali, periodista del Huff Post, escribió: “Hace apenas cinco días, Rusia acusó al fundador de Telegram, Pavel Durov, de facilitar el terrorismo, lo incluyó en una lista internacional de buscados y luego lo añadió al registro oficial ruso de extremistas y terroristas”.

La postura oficial del Kremlin sostiene que Telegram omitió la eliminación de canales y herramientas automatizadas empleadas para el reclutamiento y la ejecución de actos de sabotaje en su territorio. Durov, quien abandonó Rusia en 2014 tras rehusarse a entregar datos de disidentes al gobierno, enfrenta ahora una orden de captura internacional expedida por Moscú.

El dilema de la moderación

El dilema de la moderación en servicios masivos de mensajería no es exclusivo de Telegram. La arquitectura de privacidad que ofrece la plataforma, orientada a limitar el acceso de terceros a los datos de los usuarios, genera constantes roces con los estándares de control que exigen los reguladores y las empresas de distribución.

Apple impone en sus Guías de Revisión de la App Store el requisito estricto de que cualquier software con contenido generado por usuarios disponga de mecanismos efectivos para filtrar material abusivo de forma inmediata. La aplicación rígida de esta regla permite que actores de chantaje aprovechen la falta de arbitrio humano en la revisión de Apple para forzar la desactivación de competidores o comunidades enteras.

Pero lo irónico es que, a pesar de su vasta base de usuarios, la moderación de Telegram parece estar funcionando. Por eso, Durov dijo: “Nuestra moderación es efectiva. El hecho de que los atacantes tengan que recurrir a contenido retroactivo, prácticamente invisible y otros trucos técnicos lo demuestra. Sin embargo, los extorsionistas han encontrado la manera de manipular a Apple para que reaccione de forma exagerada. Apple eliminó Telegram de la App Store antes de contactarnos. Esto crea un riesgo potencial para toda aplicación móvil que aloja contenido generado por usuarios. Si una app utilizada por más de mil millones de personas puede ser eliminada de la App Store sin previo aviso, cualquier app puede serlo”.

Para las grandes plataformas, como Apple, Meta y Google, es una encrucijada porque por años han experimentado el alto costo de no actuar con prontitud contra los contenidos sensibles. Ahora, un nuevo señalamiento proviene, justamente, del lado opuesto de la moneda. 

El episodio de Telegram demuestra la urgencia de reconfigurar los protocolos de auditoría entre los propietarios de las plataformas operativas y las aplicaciones de terceros. La automatización del procesamiento de denuncias por parte de los distribuidores de software, desprovisto de verificación efectiva con los equipos de desarrollo, tiene el potencial de convertir las políticas de protección al consumidor en armas de sabotaje comercial y operativo.